- 李商隱詩《蟬》原文賞析 推薦度：
- 李商隱《蟬》全詩翻譯賞析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
李商隱《蟬》賞析
《蟬》全詩采用人、蟬對照的寫法，著筆于兩者的相同點(diǎn)，一改秋蟬在詩歌中只寄寓凄涼而缺乏內(nèi)涵的意象特征，賦予秋蟬全新的形象，是詠懷詩中的經(jīng)典之作。以下是小編整理的李商隱《蟬》賞析，希望對大家有所幫助。
【作品簡介】
《蟬》是唐代詩人李商隱創(chuàng)作的一首五言律詩。全詩層層深入，闡發(fā)主題。先是描寫蟬的境遇，后面直接跳到自身的遭遇上來，直抒胸臆，感情強(qiáng)烈，最后卻又自然而然地回到蟬身上，首尾圓融，意脈連貫。
蟬
唐代李商隱
本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲。
五更疏欲斷，一樹碧無情。
薄宦梗猶泛，故園蕪已平。
煩君最相警，我亦舉家清。
【注解】
1、本以兩句：古人誤以為蟬是餐風(fēng)飲露的。這里是說，既欲棲高處，自難以飽腹，雖帶恨聲，實(shí)也徒然。
2、一樹句：意謂蟬雖哀鳴，樹卻自呈蒼潤，像是無情相待。實(shí)是隱喻受人冷落。
3、薄宦：官卑職微。
4、梗猶泛：這里是自傷淪落意。
5、蕪已平：荒蕪到了沒脛地步。
【解釋】
蟬棲身在高樹上餐風(fēng)飲露，所以難以果腹;盡管它自命清高也好，含恨哀鳴也罷，這些都是徒勞的，終究不能擺脫生活的清貧，難飽的困境。蟬的鳴聲到五更天亮?xí)r，已經(jīng)稀疏得幾近斷絕了，可是一樹的葉子依然是那樣的蒼翠，并不為蟬的哀鳴而悲傷蕭疏，顯得是那樣的冷酷，沒有一點(diǎn)一滴地同情。詩人在各地當(dāng)幕僚，是一個(gè)官職卑下的小官，好象大水中的木偶到處漂流。更何況家鄉(xiāng)田園里的雜草和野地里的雜草已經(jīng)連成一片了，人走到地里已沒有地方落腳了。蟬的操守高潔正與我的廉正清貧相應(yīng)。煩勞你蟬君最能讓我警醒，我這個(gè)與蟬境遇相似的小官，也當(dāng)堅(jiān)持操守，玉潔冰清，這讓我不免有了歸鄉(xiāng)的念頭。
譯文
你棲息高樹啜飲清露終日難飽，悲鳴傳恨無人理會(huì)而白費(fèi)其聲。
五更時(shí)你的叫聲漸漸稀疏斷絕，滿樹的碧綠依然如故毫不動(dòng)情。
我官職低微生活像桃梗般漂泊，田園長期荒廢怕雜草早已長平。
煩勞你悲鳴不已讓我能夠警醒，我也是一貧如洗全家水一樣清。
創(chuàng)作背景
李商隱生當(dāng)晚唐時(shí)期，一生經(jīng)歷由唐憲宗至唐宣宗六朝，正值牛李黨爭相當(dāng)激化之時(shí)。李商隱初依牛黨，后改投李黨，一直在兩黨爭斗的夾縫中掙扎，備受排擠，一生困頓不得志。此詩大約作于唐宣宗大中二年（848）秋，當(dāng)時(shí)詩人仕途不順，希望得到令狐绹的幫助提攜，但遭到拒絕。詩人從桂管觀察使鄭亞幕府歸來，行至夔峽，有感于自己如“梗泛”的漂泊生活，寫下這首詩。
賞析
南朝梁劉勰《文心雕龍·情采》有云：“昔詩人篇什，為情而造文�！边@首詠蟬詩，就是抓住蟬的特點(diǎn)，結(jié)合詩人的情思，“為情而造文”的。詩中的蟬，也就是詩人自己的影子。詩人抓住寒蟬棲高飲露、悲鳴欲絕這兩個(gè)特點(diǎn)，重筆描摹其“高難飽”“恨費(fèi)聲”的處境遭遇，寄托自己志向高遠(yuǎn)而不免潦倒、滿腔悲憤而無人同情、羈宦漂泊而遇歸不得的悲劇命運(yùn)，沉郁中見怨憤，怨憤中有堅(jiān)守，感人至深。
首聯(lián)“本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲”，聞蟬鳴而起興�！案摺敝赶s棲高樹，暗喻自己的清高；蟬在高樹吸風(fēng)飲露，所以“難飽”，這又與詩人的身世感受暗合。由“難飽”而引出“聲”來，所以哀中又有“恨”。但這樣的鳴聲是白費(fèi)，是徒勞，因?yàn)椴荒苁顾鼣[脫難飽的困境。明知徒勞，卻復(fù)鳴不已，則恨愈恨，悲愈悲。這是說，詩人由于為人清高，所以生活清貧；而他也不是那種對官場徹底絕望之人，因?yàn)檫�寄希望于有力者能有所提攜，最終卻還是徒勞。心中的失望、遺憾逐漸郁積起來，又無人可與訴說，只好借助詩歌，發(fā)幽怨之聲。這樣結(jié)合作者的感受來詠物，并不會(huì)把物的本來面貌歪曲，因?yàn)樵佄镌姷恼鎸?shí)，是作者感情的真實(shí)。作者確實(shí)有這種感受，借蟬來寫，只要“高”和“聲”是和蟬符合的，就可以寫出他對“高”和“聲”的獨(dú)特感受來，可以寫“居高聲自遠(yuǎn)”（虞世南《蟬》），也可以寫“本以高難飽”，這兩者對兩位不同的作者都是真實(shí)的。
頷聯(lián)“五更疏欲斷，一樹碧無情”進(jìn)一步寫蟬的處境。從“恨費(fèi)聲”里引出“五更疏欲斷”，用“一樹碧無情”來作襯托，把不得志的感情推進(jìn)一步，達(dá)到了抒情的頂點(diǎn)，使人愈感其悲。蟬的鳴聲到五更天亮?xí)r，已經(jīng)稀疏得快要斷絕了，可是一樹的葉子還是那樣碧綠，并不為它的“疏欲斷”而悲傷憔悴，顯得那樣冷酷無情。這里接觸到詠物詩的另一特色，即無理得妙。蟬聲的“疏欲斷”，與樹葉的“碧”兩者本無關(guān)涉，可是詩人卻怪樹的無動(dòng)于衷。這看似毫無道理，但無理處正見出詩人的真實(shí)感情�！笆栌麛唷奔仁菍懴s，也是寄托自己的身世遭遇。就蟬說，責(zé)怪樹的“無情”是無理；就寄托身世遭遇說，責(zé)怪有力者本可以依托蔭庇而卻“無情”，是有理的。詠物詩既以抒情為主，所以這種無理在抒情上就成了有理，而且顯得水到渠成，自然而然。
頸聯(lián)“薄宦梗猶泛，故園蕪已平”是一個(gè)轉(zhuǎn)折，拋開詠蟬，轉(zhuǎn)到自己身上。這一轉(zhuǎn)就打破了詠蟬的限制，擴(kuò)大了詩的內(nèi)容。要是局限在詠蟬上面，有的話就不好說了。詩人在各地當(dāng)幕僚，是個(gè)小官，所以稱“薄宦”。經(jīng)常在各地流轉(zhuǎn)，好像大水中的木偶到處漂流。這種不安定的生活，使他懷念家鄉(xiāng)�！疤飯@將蕪胡不歸”（東晉陶淵明《歸去來兮辭》），更何況家鄉(xiāng)田園里的雜草和野地里的雜草已經(jīng)連成一片了，詩人思?xì)w就更加迫切。這兩句好像和上文的詠蟬無關(guān)，暗中還是有聯(lián)系的。“薄宦”同“高難飽”“恨費(fèi)聲”聯(lián)系，小官微祿，所以“難飽”“費(fèi)聲”。經(jīng)過這一轉(zhuǎn)折，上文詠蟬的抒情意味就更明白了。
尾聯(lián)“煩君最相警，我亦舉家清”，又回到詠蟬上來，用擬人法寫蟬。以“相警”綰結(jié)，“君”與“我”對舉，再次緊扣詠蟬的主題，把詠物和抒情密切結(jié)合，而又呼應(yīng)開頭，首尾圓合。人、蟬對望對看對傷，都是一樣的處境與結(jié)局，真是同病相憐。蟬的“難飽”正與“我亦舉家清”相應(yīng)；蟬的鳴叫聲，又提醒“我”這個(gè)與蟬境遇相似的小官，想到“故園蕪已平”，不免勾起賦歸之念。此聯(lián)在前三聯(lián)幾乎專寫蟬的基礎(chǔ)上，會(huì)合在一處，不但呈現(xiàn)出詩歌層次的變化，也表現(xiàn)出情感的層進(jìn)關(guān)系，將感情推向高潮。
詠物詩，貴在“體物為妙，功在密附”（《文心雕龍·物色》）。這首詠蟬詩，沒有把重點(diǎn)放在形貌的描繪刻畫，而是揭示它的內(nèi)在感受與深層情感。詩的前四句寄寓自己窮困潦倒的處境和悲憤無奈的心情�！氨疽愿唠y飽”寫出“高”與“飽”的矛盾，表明自己志行高潔，卻不逢于時(shí)�！耙粯浔虩o情”披露了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的冷酷。這就從主觀與客觀兩方面抒寫了自己不幸遭遇的原因。后四句寫出自己泛梗飄蓬、欲歸不能的羈宦生涯和“舉家清”的困苦生活。詩人抓住蟬的特征加以突出描寫，達(dá)到人、物一體的境界。全詩以清高、清貧為主線，通篇以蟬自喻，構(gòu)思巧妙，感慨深沉，堪稱絕唱。
名家點(diǎn)評(píng)
(1)明代唐汝詢《匯編唐詩十集》：唐云：堪與駱臨海、張曲江并馳。
(2)明代鐘惺、譚元春《唐詩歸》：鐘云：五字名士贊（首句下）。鐘云：三字冷極，幻極（“一樹”句下）。鐘云：自處不茍（末句下）。
(3)明代周珽《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》：周敬云：虞世南云“居高聲自遠(yuǎn)”，駱賓王“清畏人知”、義山“本以高難飽”語，皆善言蟬之德。后四句自言宦游飄薄，致家鄉(xiāng)荒移，亦由清高自好故耳，乃煩爾類勤相警勵(lì)如此。觸物興情，良可悲也。
(4)清代黃周星《唐詩快》：說得有品有操，竟似蟲中夷齊（“本以”句下）。
(5)清代顧安《唐律消夏錄》：首二句寫蟬之鳴，三四寫蟬之不鳴；“一樹碧無情”，真是追魂取氣之句。五六先作“清”字地步，然后借“煩君”二字折出結(jié)句來，法老筆高，中晚一人也。
(6)清代陸次云《五朝詩善鳴集》：清絕。
(7)清代吳喬《圍爐詩話》：義山《蟬》詩，絕不描寫用古，誠為杰作。
(8)清代錢良擇《唐音審體》：神句非復(fù)思議可通，所謂不宜釋者是也（“一樹”句下）。
(9)清代屈復(fù)《唐詩成法》：三、四流水對，言蟬聲忽斷忽續(xù)，樹色一碧。五、六說目前客況，開一筆，結(jié)方有力。通首自喻清高。
(10)清代屈復(fù)《玉谿生詩意》：三、四承“恨費(fèi)聲”。五、六又應(yīng)“難飽”。七結(jié)前四，八結(jié)五、六。本言其費(fèi)聲，而翻寫不鳴。蓋除卻五更欲斷，此外無不鳴時(shí)也。高即清也。本以居高，終身難飽，鳴以傳恨，徒勞費(fèi)聲。惟至五更，樹碧無情，乃不鳴耳。費(fèi)聲如此，梗泛園蕪，吾之遭逢如此。故煩君相警，而舉家亦清也。
(11)清代姚培謙《李義山詩集箋注》：姚培謙曰：此以蟬自況也。蟬之自處既高矣，何恨之有？三承“聲”字，四承“恨”字。五、六言我今實(shí)無異于蟬。聽此聲聲相喚，豈欲以警我耶？不知我舉家清況已慣，毫無怨尤，不勞警得也。
(12)清代李因培《唐詩觀瀾集》：追魂之筆，對句更可思而不可言（“五更”二句下）。
(13)清代范大士《歷代詩發(fā)》：爐錘極妙，此題更無敵手。
(14)清代沈德潛《唐詩別裁》：取題之神（“五更”句下）。
(15)清代周詠棠《唐賢小三昧集續(xù)集》：十字神妙（“五更”二句下）。結(jié)意好。
(16)清代徐德泓、陸鳴皋《李義山詩疏》：徐德泓曰：此從事幕府而以蟬見意也。首聯(lián)，寫高潔。項(xiàng)聯(lián)，微寓失所依棲意，是以嗟泛梗而興故園之思也。末以人、物同情結(jié)之。前寫物，而曰“高”曰“恨”，曰“欲斷”“無情”，不離乎人；后寫人，而曰“梗”曰“蕪”曰“清”，不離乎物，正詩家針法精密處。陸鳴皋曰：規(guī)模少陵《促織》作，而俊尤過之。
(17)清代紀(jì)昀《玉谿生詩說》：起二句斗入有力，所謂意在筆先。前半寫蟬，即自喻；后半自寫，仍歸到蟬。隱顯分合，章法可玩。李廉衣曰：“‘一樹’句纖脆，此等猶易誤人。”與歸愚意反，然可以對參。
(18)清代黃叔燦《唐詩箋注》：上四句就蟬之大致刻劃，便有比意。起極超脫，人不能道也，入神之筆也。“薄宦”一聯(lián)，即自己說，結(jié)二語仍收轉(zhuǎn)蟬說，覺“一樹”句更情思惘然。古人善詠物者必有比托。
(19)清代宋宗元《網(wǎng)師園唐詩箋》：詠物而揭其神，乃非漫詠（“五更”二句下）。
(20)清代李家瑞《停云閣詩話》：詩有似是而實(shí)非者，如義山《蟬》詩：“五更疏欲斷，一樹碧無情”一聯(lián)，戈芥舟先生以為得題之神，李廉衣先生譏其纖脆。二說均為有理。以余考之，蟬不夜鳴，況五更正吸露之辰，非鼓翼之候，則所云“疏欲斷”者，自屬臆想之誤。下句專取上句神理，若上句有著，下句便有不言之妙，上句影響，則下句亦可刪矣。
(21)清代馮浩《玉谿生詩集箋注》：（“五更”二句）所謂屢啟陳情而不之省，寫得如許沉痛！
(22)清代張文蓀《唐賢清雅集》：比體，末點(diǎn)明正意�！耙粯浔虩o情”，比孟襄陽“空翠落庭陰”更微妙，玩起結(jié)自見。
(23)清代馬位《秋窗隨筆》：玉谿筆墨照千古�！对佅s》“五更疏欲斷，一樹碧無情”，常人能道只字否？世徒摘其綺辭麗句而雌黃義山，不亦妄乎？謂其深學(xué)老杜，信然。
(24)清代楊逢春《唐詩繹》：前半詠蟬，便為自己寫照�！掳肱暮系铰犗s之情，緊抱前四，如燈之于影�！扒濉闭�，猶言清貧、清苦，即所謂“高難飽”也。
(25)清代袁枚《詩學(xué)全書》：首二從聞蟬起。三句承上“聲”字，四句承上“高”字。五、六轉(zhuǎn)，言薄宦而起故園之思，那堪更聞爾聲之相警也。末仍合到聞蟬作結(jié)。
(26)清代孫洙《唐詩三百首》：（首句）無求于世，（次句）不平則鳴；（三句）鳴則蕭然，（四句）止則寂然。上四句借蟬喻己，以下直抒己意。
(27)清代章燮《唐詩三百首注疏》：托蟬以寄意也。（上半）詠蟬即所以詠己也。（下半）此四句抒己意。夫蟬以清高飲露，何由得飽？吾猶恨其抱葉悲鳴，朝夕嘒嘒，不勝其勞，徒費(fèi)清聲，所以五更疏引，欲斷于秋風(fēng)白露中耳。然一樹之陰，終不能保其身，亦覺無情甚矣。此蟬之患不可預(yù)防螳螂乎？乃我也宦情已薄，強(qiáng)梗自居，猶泛泛于斯，何也？況我之故園荒蕪未久，尚可治平，歸則宜矣。適聞蟬聲，煩君相警，最為關(guān)切，而我之舉家清貧廉潔，亦猶之吸風(fēng)飲露而已。
(28)清代沈厚塽《李義山詩集輯評(píng)》：朱彝尊曰：三四一聯(lián)，傳神空際，超超玄著，詠物最上乘。第四句更奇，令人思路斷絕。何焯曰：老杜之苗（裔）。小馮云：腹連落句直下，五六正見易作求田問舍之計(jì)，結(jié)則窮而益賢也。
(29)清代吳仰賢《小匏庵詩話》：義山實(shí)有白描勝境，如《詠蟬》云：“五更疏欲斷，一樹碧無情�！薄恢蛔�，盡得風(fēng)流。
(30)清代施補(bǔ)華《峴傭說詩》：三百篇比興為多，唐人猶得此意。同一詠蟬，虞世南“居高聲自遠(yuǎn)，端不藉秋風(fēng)”，是清華人語；駱賓王“露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉”，是患難人語；李商隱“本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲”，是牢騷人語。比興不同如此。
(31)清代張燮承《小滄浪詩話》：李義山《李花》云：“自明無月夜，強(qiáng)笑欲風(fēng)天�！薄断s》云：“五更疏欲斷，一樹碧無情�！笔墙阅茈x形得似，象外傳神。賦物之作若此，方可免俗。
(32)清代李佳《左庵詞話》：李義山詠《蟬》《落花》二律詩，均遺貌取神，益見其品格之高。推此意以作詞，自以白描為妙手，豈徒事堆砌者所能見長。
(33)近代張采田《李義山詩辨正》：起四句暗托令狐屢啟陳情不省，有神無跡，真絕唱也，非細(xì)心不能味之。
(34)近代張采田《玉谿生年譜會(huì)箋》：“一樹”句傳題之神，何等高渾，而廉農(nóng)譏其“纖詭”，紀(jì)氏取之，無識(shí)甚矣！
(35)近代俞陛云《詩境淺說》：此與駱賓王《詠蟬》，各有寓意。駱感鐘儀之幽禁，李傷原憲之清貧，皆極工妙。起聯(lián)即與蟬合寫，謂調(diào)高和寡。臣朔應(yīng)饑，開口向人，徒勞詞費(fèi)。我與蟬同一慨也。三四言長夜孤吟，而舉世無人相賞。若蟬之五更聲斷，而無情碧樹，仍若漠漠無知。悲辛之意，托以俊逸之詞，耐人吟諷。五六專說己事，言宦游無定，而故里已荒。末句仍與蟬合寫，言煩君警告。我本舉室耐貧，自安義命，不讓君之獨(dú)鳴高潔也。學(xué)作詩者，讀賓王《詠蟬》當(dāng)驚為絕調(diào)，及見玉溪詩，則異曲同工�？梢娡艘活}，尚有余意。若以他題詠物，深思善體，不患無著手處也。
(36)中國現(xiàn)代作家、學(xué)者錢鍾書《談藝錄》：蟬饑而哀鳴，樹則漠然無動(dòng)，油然自綠也（油然自綠是對“碧”字的很好說明）。樹無情而人（“我”）有情，遂起同感。蟬棲樹上，卻恝置（猶淡忘）之；蟬鳴非為“我”發(fā)，“我”卻謂其“相警”，是蟬于我亦“無情”，而我與之為有情也。錯(cuò)綜細(xì)膩。
作者簡介
李商隱（約813—約858），字義山，號(hào)玉谿生，懷州河內(nèi)（今河南沁陽）人。開成二年（837）進(jìn)士。曾任縣尉、秘書郎和東川節(jié)度使判官等職。因受牛李黨爭影響，被人排擠，潦倒終身。所作“詠史”詩多托古以諷，“無題”詩也有所寄寓，至其實(shí)際含義，諸家所釋不一。擅長律、絕，富于文采，具有獨(dú)特風(fēng)格，然有用典太多，意旨隱晦之病。有《李義山詩集》。
【李商隱《蟬》賞析】相關(guān)文章：
李商隱詩《蟬》原文賞析09-17
李商隱《蟬》全詩翻譯賞析07-18
李商隱《蟬》詩詞鑒賞04-30
《嫦娥》李商隱賞析11-06
李商隱《柳》賞析06-21
《細(xì)雨》李商隱賞析03-18
李商隱的《無題》賞析02-24
李商隱《柳》的賞析06-12
李商隱無題翻譯及賞析10-24
《哭李商隱》的原文賞析02-21