座談會引發(fā)的感想之四——法官與法袍
法袍，是法官身份與地位的象征，是只有法官、并且只有當(dāng)法官親臨法庭、決疑斷訟時才能加身的披掛。司法現(xiàn)在經(jīng)常在政府與人民之間充當(dāng)中立的裁判，所以它承擔(dān)著更大的使命，而且這個使命不容易承擔(dān)。司法操縱著生殺予奪的大權(quán)，這樣巨大的壓力承受在一個常人的肩膀上，人們往往覺得心里不塌實(shí)，所以需要把這個常人加以包裝，包裝得和人不一樣。穿上這套衣服以后，其他的人也會對他有強(qiáng)烈的期望。我想這是把法官營造得非常奇特非常不一樣的作用。
第二個方面的含義是穿著法袍的人有一種獨(dú)立感，他是獨(dú)立的職業(yè)，獨(dú)立的人。司法的角色象征著獨(dú)立性，法官的最重要的品質(zhì)是獨(dú)立。為什么司法要獨(dú)立?其實(shí)每一個法官要獨(dú)立，是因?yàn)榉ü偬幚戆讣惺箼?quán)力只在法庭之中。比如在司法過程中，我們?yōu)榱瞬榍灏讣氖聦?shí)。離不開當(dāng)面鑼對面鼓地觀察。證人在作證之前要宣誓，宣誓之后法官會向他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，你已經(jīng)向上帝宣誓了，現(xiàn)在你說的話如果有假的話，你不只是對我撒謊，你是對上帝撒謊。這對人心理上有警醒感，這是非常重要的。
20xx年7月30日
座談會引發(fā)的感想之五——檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)
法律監(jiān)督是我國檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，近年來隨著司法改革的深入，對于是否應(yīng)該保留檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)特別是審判監(jiān)督權(quán)，法學(xué)理論界出現(xiàn)了截然不同的聲音：有的主張取消或者限制檢察監(jiān)督;有的主張強(qiáng)化檢察監(jiān)督。前者代表了法院的想法，后者則反映了檢察機(jī)關(guān)的心聲。
法律監(jiān)督是人民檢察院的基本職能，其主要內(nèi)容是：
(一)、對偵查機(jī)關(guān)偵查的刑事犯罪案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴或不起訴：對偵查機(jī)關(guān)的立案活功和偵查活動是否合法，實(shí)行監(jiān)督。
(二)、對偵查機(jī)關(guān)偵查的刑事犯罪案件和本院直接受理偵查的案件，提起公訴，支持公訴，對人民法院確有錯誤的一審判決、裁定，提出抗訴，對人民法院的審判活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。 .
(三)、對人民法院的判決、裁定的執(zhí)行情況和市看守所活動是否合法，進(jìn)行監(jiān)督。但由于現(xiàn)行法律的某些規(guī)定不夠合理甚至還缺乏相應(yīng)的明確
規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中的監(jiān)督作用遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮。
20xx年7月31日
座談會引發(fā)的感想之六——對無罪推定原則的認(rèn)識
我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這就是我國刑事訴訟法的未經(jīng)法院不得確定任何人有罪的原則，即無罪推定原則。修改后的《刑事訴訟法》新增加了這一原則，但它與資本主義國家的無罪推定原則是有區(qū)別的，它不是刑事訴訟法核心原則，我國的刑事訴訟法中犯罪嫌疑人、被告人也不享有沉默權(quán)等。
我國《刑事訴訟法》規(guī)定以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩;必須重證據(jù)重調(diào)查研究，不輕信口供;只有查證屬實(shí)的證據(jù)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，等等。這些都要求我們在審查批捕、審查起訴中一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，不能先入為主，憑主觀隨意性辦事。而實(shí)踐中，一些辦案人員片面強(qiáng)調(diào)無罪推定原則，歪曲其應(yīng)有之義，無視犯罪嫌疑人的有罪證據(jù)，而把精力集中于收集其無罪證據(jù)上，甚至不認(rèn)真審查這些無罪證據(jù)的真?zhèn)�，造成案件的質(zhì)量不高。綜上所述，權(quán)衡利弊，在審查批捕、審查起訴當(dāng)中應(yīng)牢記以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的核心原則，而不能將無罪推定原則置于這一核心原則之上
20xx年8月1日
座談會引發(fā)的感想之七——我國信訪實(shí)踐中存在問題的原因及解決措施
信訪案件日趨增多是我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中眾多社會矛盾的必然體現(xiàn)，是社會階層變動中利益沖突加劇、社會矛盾長期積累的產(chǎn)物，是我國現(xiàn)行的解決社會矛盾和社會沖突的正式制度不健全的結(jié)果。
關(guān)于如何完善和規(guī)范信訪制度，主要有以下幾點(diǎn)：1、明確各級黨委和政府的信訪責(zé)任，加大解決信訪問題的力度。2、整合各種社會矛盾調(diào)處機(jī)構(gòu)，規(guī)范信訪部門職能權(quán)力，形成“大信訪”格局。3、暢通信訪渠道，實(shí)行陽光信訪。4、維護(hù)信訪秩序，推進(jìn)依法治訪。
信訪問題是我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會問題的綜合體現(xiàn)，只有將信訪制度改革與整個社會體制改革結(jié)合起來，積極、謹(jǐn)慎推進(jìn)民主政治建設(shè)，完善公民參與政治制度，解決貧窮、貧富差距過大、腐敗和社會不公正。各級黨委和政府正確履行職責(zé)，著力解決關(guān)系群眾切身利益的問題，完善就業(yè)服務(wù)體系、社會保障體系和社會救助體系，堅(jiān)決防止和糾正各種損害群眾利益的行為，從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛，才是治本之策。
20xx年8月2日
座談會引發(fā)的感想之八——怎樣提高法官素質(zhì)
沒有高素質(zhì)的法官，就不可能有高水平的審判。因此，要實(shí)現(xiàn)公正與效率這一人民法院工作的世紀(jì)主題，就必須大力加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)建設(shè)。基層法院法官的學(xué)歷水平普遍不高，基層法院應(yīng)遵循“加強(qiáng)指導(dǎo)，全員培訓(xùn)，重點(diǎn)培養(yǎng)”的思路，來規(guī)劃本院的審判業(yè)務(wù)建設(shè)。一、切實(shí)加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，審判方式改革要求將審判權(quán)還給合議庭和獨(dú)任審判員。二、改進(jìn)和加強(qiáng)教育培訓(xùn)工作，對基層法院來說，教育培訓(xùn)是提高干警業(yè)務(wù)素質(zhì)的最經(jīng)常、最有效、也是最簡捷、最經(jīng)濟(jì)的方法，因此必須予以高度重視。一是積極組織干警參加上級法院舉辦的各類培訓(xùn)。二是結(jié)合自身工作特點(diǎn)和實(shí)際需要，邀請專家學(xué)者來院授課，講授業(yè)務(wù)知識及現(xiàn)代科技、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)知識，開拓干警的視野，針對性地提供指導(dǎo)和幫助。作為基層法院的領(lǐng)導(dǎo)，必須增強(qiáng)緊迫感，積極采取應(yīng)對措施，凡具備引進(jìn)條件的，要盡快引進(jìn)相應(yīng)人才;不具備引進(jìn)條件的，當(dāng)務(wù)之急是從現(xiàn)有法官中挑選若干英語基礎(chǔ)好、法律專業(yè)水平高的同志，送出去強(qiáng)化學(xué)習(xí)英語和世貿(mào)組織規(guī)則等方面的知識，為迎接涉外審判任務(wù)積極做好司法準(zhǔn)備。
20xx年8月3日
座談會引發(fā)的感想之九——程序正義與實(shí)體正義
程序正義和實(shí)體正義是兩種不同的價(jià)值取向，在一時期之內(nèi)可能因法律傳統(tǒng)、制度設(shè)計(jì)及現(xiàn)實(shí)需要，而有所偏重，但其實(shí)是互為表里、互相依存的。應(yīng)該說，所謂程序正義并不是只為了保障某一具體案件得到公正的處理而設(shè)立的制度，而是法治的內(nèi)在需求，透過制度化執(zhí)法來保障公民的權(quán)利。