中國(guó)青年報(bào) 2003-01-21 馬少華
1月20日《中國(guó)青年報(bào)》刊登了兩篇消息，一篇說(shuō)的是：寧波推行教師個(gè)人信用承諾，嚴(yán)禁有償家教；另一篇說(shuō)的是：杭州實(shí)行教師校際互聘，公開(kāi)鼓勵(lì)名師“走穴”。這兩則消息相對(duì)刊出，有點(diǎn)兒意思，反映了各地對(duì)教師校外教學(xué)活動(dòng)的不同看法。實(shí)際上，社會(huì)上對(duì)此也一直有爭(zhēng)論。
在我看來(lái)，教師校外教學(xué)的問(wèn)題，首先是教師作為勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)的界限問(wèn)題，而并非一上來(lái)就是信用問(wèn)題和師德問(wèn)題。或者說(shuō)，在權(quán)利與義務(wù)界限確定的基礎(chǔ)之上，才有信用問(wèn)題和道德問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)教師法》第八條共列教師義務(wù)六項(xiàng)，沒(méi)有包括不得參加校外教育活動(dòng)的義務(wù)。實(shí)際上，兼職應(yīng)該是涉及一個(gè)人勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容，可惜《勞動(dòng)法》沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，一直是個(gè)缺陷，但《勞動(dòng)法》也沒(méi)有限制和禁止。
《勞動(dòng)法》和《教師法》都沒(méi)有限制和禁止的行為，在學(xué)校與教師的合同關(guān)系中列為禁止就很難成為公平的條款。因?yàn)榫鸵话愫贤墓皆瓌t而言，只能規(guī)定雙方在合同范圍之內(nèi)的權(quán)利、義務(wù)和行為，不能規(guī)定雙方合同范圍之外的權(quán)利、義務(wù)和行為。對(duì)于教師而言，合同的范圍只能包括其在校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)行為，不能包括一個(gè)人的全部勞動(dòng)能力和智力活動(dòng)。
再說(shuō)職業(yè)道德。每個(gè)職業(yè)的道德，都包含著對(duì)服務(wù)對(duì)象的質(zhì)量保證。比如，鞋匠的職業(yè)道德，就是一定要把鞋做結(jié)實(shí)，不能為了讓人多買鞋而故意做得不結(jié)實(shí)；修自行車胎的一定要把胎補(bǔ)結(jié)實(shí)，不能為了掙人家下回的錢(qián)，就故意不補(bǔ)結(jié)實(shí)甚至沿街撒玻璃碴兒。人們對(duì)教師做家教的質(zhì)疑是：在學(xué)校教育中你是否敬業(yè)了？如果你敬業(yè)的話，那么為什么學(xué)生還需要家教？對(duì)于一名教師而言，這個(gè)邏輯是成立的：如果“家教”的內(nèi)容無(wú)非是學(xué)校教育應(yīng)該完全掌握的內(nèi)容，那么“家教”的需求與“家教”的存在只能證明在校教師沒(méi)講好。
但是，在多樣化需求的市場(chǎng)中，這個(gè)邏輯就不能包辦一切。因?yàn)檫@個(gè)邏輯本身，不能帶來(lái)學(xué)校教育質(zhì)量的提高，它也取消不了學(xué)校教育存在的問(wèn)題，也就是說(shuō)，它取消不了需求。這種需求的確可能是因?yàn)閷W(xué)校教育質(zhì)量的問(wèn)題而產(chǎn)生的，但是你不能由此推論對(duì)這種需求的供給就是學(xué)校教育質(zhì)量不高的原因。
實(shí)際上，小班教學(xué)就是要比大班教學(xué)更細(xì)一些，個(gè)別教學(xué)可能比集體教學(xué)更有針對(duì)性，這是傳播與接受的規(guī)律性。一些學(xué)生對(duì)“家教”的需求，可以證明這種規(guī)律，但不能直接證明學(xué)校教育的失敗和在校教師的失職。學(xué)校教育的失敗需要的是直接證明，而不是間接證明。教師在學(xué)校教學(xué)中失職，也要求同樣直接的證明，而不是他又去做了家教的間接證明。
實(shí)際上，一名在校教師直接給自己班的同學(xué)做“有償家教”絕少，他們能夠“間接證明”的，一般也只是別的學(xué)校和別的教師的失敗而已。有不成功的在校教育，就有“家教”的現(xiàn)實(shí)需求。沒(méi)有不成功的在校教育，也可能有“家教”的現(xiàn)實(shí)需求。
教師的“校際互聘”與“有償家教”有所不同，但同樣反映了一種更廣泛的、多樣化的教育需求。
資源的流動(dòng)與市場(chǎng)化配置已為人們廣泛接受。對(duì)于教育而言，教師是最重要的教育資源，隨著教育需求的升溫，其流動(dòng)化與市場(chǎng)配置的現(xiàn)象此時(shí)出現(xiàn)是不足為怪的。這樣一個(gè)過(guò)程會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教師規(guī)范和道德產(chǎn)生一些沖擊。在這個(gè)基礎(chǔ)上如何規(guī)范教師行為和教師道德，是重要的課題，但是教師的道德不能以限制教師的勞動(dòng)權(quán)利作為道德標(biāo)準(zhǔn)，更不能局限在一個(gè)學(xué)校里來(lái)論教師道德。簡(jiǎn)單說(shuō)，只要對(duì)學(xué)生和教學(xué)質(zhì)量負(fù)責(zé)任，一個(gè)教師就是守德的，無(wú)論他是在校內(nèi)還是在校外。
[校外教學(xué)無(wú)傷教師倫理]相關(guān)文章：
1.校外美術(shù)國(guó)畫(huà)班教學(xué)計(jì)劃